טומין נ' מסלול חברת ציוד ומידע למטיילים בע"מ

החלטה

1.בפני בקשה לתיקון כתב תביעה.

 2.המשיבה לא מתנגדת לבקשה אולם מבקשת לחייב את המבקשת בהוצאות לנוכח העובדה שתאלץ להגיש כתב הגנה מתוקן מטעמה.

           הפן המשפטי

3.         סמכות בית הדין לעבודה בעניין תיקון כתבי טענות יסודה בתקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991.

4.        הלכה ידועה היא, כי כאשר הנוסח המתוקן של כתב הטענות יעזור לבית הדין לברר את הפלוגתא האמיתית העומדת לדיון, גם אם נגרם עוול לצד שכנגד שניתן לתקנו על-ידי פסיקת הוצאות – יתיר בית הדין את התיקון (דב"ע שן/ 3-23 מדינת ישראל נ' יורם מלמן, פד"ע כא 360; דב"ע נד/ 0-216 שמואל יוספיאן נ' המוסד לביטוח לאומי, לא פורסם).

 5.        כאשר מבקשים לתקן כתב טענות ניצבות שתי שאלות נפרדות זו מזו לשיקול דעתו של בית המשפט. הראשונה - האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמתית לדיון; השנייה - האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. אם התשובה לשאלה הראשונה היא חיובית, כי אז הגישה במסגרת השאלה השנייה מאוד ליברלית, כדי שהטפל לא יכשיל את העיקר (דב"ע נה/ 3-115 שמעון שלוסמן - צים חברת השיטת הישראלית בע"מ [פורסם בנבו])

6.        עוד אציין כי על סמכותו של בית הדין לעבודה להתיר תיקון כתבי הטענות נפסק כי הינה רחבה מזו של בית המשפט, לנוכח השוני בין תקנה 92 לתקנות בית הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 לבין תקנה 41 האמורה (ראו למשל: ע"ע 3000286/98 נח ברעם נ' כור תעשיות בע"מ, [פורסם בנבו].

           מן הכלל אל הפרט

7.         כתב התביעה המקורי הוגש על גבי טופס סטנדרטי כאשר המבקשת לא הייתה מיוצגת באמצעות עורך דין. כעת מבקשת התובעת לתקן את תביעתה ולהגישה באמצעות עורך דין כאשר מעיון בכתב התביעה המתוקן עולה כי חלק מרכיבי התביעה כומתו מחדש וככלל כתב התביעה המתוקן מפרט בצורה ברורה יותר את פרשת התביעה. בנסיבות אלה, אין ספק שקבלת התיקון אכן יעמיד בפני בית הדין את המחלוקות האמתיות הנטושות בין הצדדים בעטיין פנתה המבקשת לבית הדין מלכתחילה וממילא, כאמור, המשיבה אינה מתנגדת לבקשה (וטוב עשתה שלא התנגדה).

  8.      באשר לשאלת ההוצאות – אין חולק שהמשיבה תאלץ להגיש כתב הגנה מתוקן מטעמה ובנסיבות אלה יש מקום לחייב את המבקשת בהוצאות. בהקשר זה אציין, כי המבקשת בחרה משיקוליה שלה להגיש את כתב התביעה ללא ייצוג של עורך דין והמשיבה לא אמורה לשאת בטעות בשיקול דעת (שאולי) המבקשת הפעילה כאשר הגישה את כתב התביעה ללא עו"ד. בכל מקרה - שיעור ההוצאות יקח בחשבון שהבקשה הוגשה בשלב מקדמי של ההליך המשפטי ועוד בטרם התקיים דיון בתיק.

9.       סוף דבר –  

א.          כתב התביעה יתוקן כמבוקש.

המזכירות תסרוק את כתב התביעה המתוקן בתיקיית כתבי טענות.

ב.        הנתבעת תגיש כתב הגנה מתוקן מטעמה עד ליום 15.7.2013 עם העתק במישרין לב"כ התובעת.5129371

ג.          המבקשת תשא בהוצאות המשיבה ושכ"ט עו"ד בסך של 750 ₪ שישולמו בתוך 30 ימים ללא שום קשר לתוצאות ההליך העיקרי.

ד.דיון קד"מ בתיק נקבע, כאמור, ליום 24.7.2013 בשעה 11:00.

ניתנה היום, י"ב תמוז תשע"ג, (20 יוני 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: